когнитивные искажения

      Есть такая популярная присказка: а какая у вас доходность в твердой валюте? Мол, в фантиках, рублях и тугриках не считается, давайте считать по-взрослому. Обычно это говорится:

     1). после девальвации рубля, после его укрепления обычно не говорится, там не так убедительно,

     2). говорят это инвесторам в РФ, от акций до недвижимости, мол, они в принципе не тем занимаются.

     На мой взгляд, это все манипуляция. Считать доходность надо не в долларах, не в золоте, а в валюте страны проживания с поправкой на инфляцию. Класть на хлеб мы будем не рубль, не доллар и даже не золото, а то, что на хлеб кладется — а оно в этой части мира продается за рубли, так уж вышло. С поправкой на инфляцию, да.

      Смотрите, как выглядела бы противоположная демагогия. Я не знаю, какой по итогу года будет курс, но рубль вырос, и сильно. Допустим, 20% (но даже если и 10%, смысл не меняется).

     Вдогонку моему недавнему посту о лицензировании финблогеров ( smart-lab.ru/blog/1234149.php ). В момент написания моей книги (а это аж 2018 год) мне казалось, что в этом вопросе еще возможен кто-то большой и мудрый, кто придет со стороны и наведет порядок.

     Но я предлагал заходить не со стороны контента. Там все сразу упирается в вопрос «а судьи кто?». Понятно, что это будет какой-то чиновник. Может, сотрудник биржи или брокера. Может, профессор с кафедры экономики. Непонятно, с чего ему понимать больше, чем я, уж простите за нескромность. При том, что я видел кучу людей, понимающих в бирже больше меня, но это были люди со шкурой в игре, говоря словами Талеба, то есть в каком-то смысле анти-чиновники…

     Поэтому заход на контроль мне виделся с другой стороны. Как постоянно пишет всем подряд в моем тг-чате коллега Иван Казаковцев «эквити покажи!». Любой, кто берется поучать кого-то про рынок, тем более брать за это деньги (будь то курсы, закрытые каналы, автоследы и т.д.) должен дать на всеобщее обозрение свою совокупную эквити. В случае автоследа, кстати, это условие отчасти уже выполнено (отчасти, потому что это может быть лучший график с 2023 года, а нужно все за все время).

     Пишут, что в недрах Госдумы зреет благая мысль: лицензировать блогеров. В частности, на темы финансов и юриспруденции. Чтобы писать про такие сложные вещи  могли только люди с высшим образованием. На тему того, кто такой финблогер: формально это вообще любой, кто пишет, например, на Смарт-лабе...

     В Китае недавно так уже сделали, нашим тоже хочется. В плане контроля Китай, видимо, нам теперь старший брат и учитель. Пока это не закон, пока разговоры. Пока непонятно, сойдет ли тут любое высшее образование (скажем, химика или искусствоведа), или нужно будет сугубо профильное. Ну да аппетит к регуляции приходит во время оной.

     Сразу оговорюсь, у меня высшее (как и почти у всех сейчас), и так уж совпало, что как раз экономическое. То есть мне не грозит, тест по диплому я прохожу. Мог бы даже злорадно ухмыльнутся, мол, прижмут конкурентов. Увы. Из чувств здесь только солидарность и грусть.

Наверное на основании моего поста об истинном виде российского фондового рынка (кто его читал, конечно) здесь — smart-lab.ru/blog/1227942.php, у вас возник такой вопрос: а почему же тогда из каждого утюга звучат эти игры про курсовые разницы и про трейдинг? На этот вопрос можно дать много ответов, но я предложу такой: ригидность.

Когнитивная ригидность (лат. соgnitiо — знание и rigidus — жёсткий) — неготовность изменять концептуальную картину окружающего мира при получении новой информации. Это негибкость мышления, при которой наблюдается затруднённость в переосмыслении и изменении действий, создании новых стратегий поведения в ситуации, объективно требующей их перестройки. В повседневной жизни это проявляется в сложности усвоения и использования новой информации, практических навыков, обучающих материалов.
Когнитивная ригидность встречается в различных психологических концепциях. Так, например, в работах К. Гольдштейна она определяется как привязанность к рутинному способу действия. У Р. Кеттела же данный феномен отражается в неспособности изменить установку. В теории Х. Вернера когнитивная ригидность проявляется в недостаточной вариативности способов реагирования.

     Может, уже писал, но повториться тут не грех. Тезис прост, но встречает непонимание даже у бывалых и умных (помню свою мини-дискуссию с Майтрейдом по вопросу). Все биржевые стратегии можно поделить на две большие группы в плане того, что у них за естественный бенчмарк. И вот не дай бог их перепутать! Вариантов два: 1). ставка безриска с неким премиальным коэффициентом за риск, 2). фондовый индекс.

     Зависит от того, что стратегия делает. Вариант 1: спекулирует на любом активе в обе стороны. Множество тут велико, большинство стратегий именно таковы. От скальпинга и арбитража до 99% всех трендовушек. Выигрыш за счет маркет-тайминга. Вариант 2: держит акции (как вариант могут быть облигации) сугубо от лонга, выигрыш за счет их качества, сток-пикинг. По классам игр это фундаментальный анализ плюс моментум на акции. Множество не великое, как видим. Но если считать по капиталу, то в варианте 2, надо думать, денег лежит поболее, чем в варианте 1. Просто потому, что они туда влезут, а вариант 1 ограничен по ликвидности куда сильнее. По моим представлениям, например, на Мосбирже нет такой спекулянтской модели, в которую влезет более миллиарда рублей. Если денег больше, поневоле переходишь к варианту 2. Хотя его доходность, как правило, ощутимо скромнее.

Заметили такую закономерность?

Когда индекс ММВБ показывает зеленые свечи день за днем, даже нейтральные посты в соцсетях обрастают позитивными комментариями и лайками. Но стоит рынку уйти в глубокую коррекцию — атмосфера мгновенно меняется: тот же контент может собрать волну скепсиса или остаться без внимания .

Почему так происходит?

Психология рынка в действии:
1. Эффект настроения толпы: В периоды роста доминирует оптимистичное групповое мышление. Люди бессознательно ищут подтверждения своей эйфории и охотнее взаимодействуют с контентом, создавая позитивную обратную связь .

2. Склонность к подтверждению: На растущем рынке трейдеры подсознательно игнорируют негативные данные и гиперфокусируются на позитиве. Ваш пост может стать «доказательством» их правильности — отсюда теплый прием .

3. Негативная доминанта в кризис: При падении котировок включается поведение избегания. Мозг трейдеров фиксируется на угрозах, а соцсети превращаются в эхо-камеру для страхов. Любой пост, даже нейтральный, может восприниматься как «неуместный».

Очередная книга о психологии инвестора? Не совсем.
Бабаев подошел к теме нестандартно — через призму этологии (науки о поведении животных). Да-да, автор буквально сравнивает нас с приматами, и это работает.Что зацепило:

• Практические примеры из российских реалий 2022 года — не абстрактная теория, а живой опыт

• Конкретные инструменты борьбы с когнитивными искажениями (особенно полезна глава про «эшелонированную оборону»)

• Честный рассказ о собственных ошибках автора — от стройки «родового гнезда» до паники в кризисы

• Связь инстинктов с финансовым поведением — почему мы скупаем «Газпром» как пещерные люди собирают ягоды

Практическая ценность:

Книга дает конкретные алгоритмы действий в моменты рыночной паники. Особенно ценна глава про «посадку обезьяны в клетку» — система защиты от самого себя через ЗПИФ, подушку безопасности и психотерапию.

     Рубрика «вопрос — ответ». На сей раз из чата Павла Комаровского, где идет обсуждение моей книги «Деньги без дураков». Напомню, там в чате собрались умные люди, но в массе они пассивные инвесторы. Еще они очень вежливые. Надо понимать, что когда я говорю от отсутствии «5% реальной доходности на пассивный портфель», это вызов центральной точке их мировоззрения. Другие бы меня на их месте уже сто раз прокляли…

     Вопрос: «Вот эта мысль, что биржа — это игра с нулевой суммой, в тексте не первый раз уже проскакивает. Каждый раз за неё цепляюсь. Мне она, ну, по крайней мере, не очевидна. А если брать в расчёт ценные бумаги (или чем там на этой бирже торгуют), то откуда берется нулевая сумма? Тот же индекс ведь растёт».

     Ответ: в картину мира обязательно надо включать инфляцию и налоги. Инфляцию тут вроде помнят, налоги нет. Давайте предположим тупую модель, но из нее будет видно. Допустим, на бирже капитализация всей «биржи» 1000 рублей. Из них 500 рублей акции и 500 рублей ОФЗ. По акциям реальная доходность сверх инфляции в долгосроке 5%. По ОФЗ 0%. Реальная доходность человека, купившего такую «биржу» в равных долях — 2.5%. Однако налогами у него примерно столько и заберут.

     Вот сейчас в закрытом тг-канале Павла Комаровского идет публичное чтение и обсуждение моей книги «Деньги без дураков». И вот замечаешь в нем такой паттерн…

     Появляется оппонент. Умный, образованный, светлая голова. И вот он доказывает, грубо говоря, что успешный трейдинг скорее невозможен. Или возможен с такими оговорками, что разумный человек в ту сторону не пойдет. И успешный выбор акций невозможен. Ему приводят, например, в пример пиф «Аленка» Элвиса Марламова. Там статистика, устойчивая альфа к индексу 10-20% много лет. А если взять Марламова до всякого пифа, там статистики 15 лет. Моей статистики, хоть я не Марламов, лет десять. Все вроде аудировано.

     В ответ возражается, что ЦБ когда-то обвинял Марламова во фронтранниге, поэтому его результатам веры нет. Вдруг там не благородный рыночный скилл, а богомерзкий фронтраннинг. Как бы пояснить странность возражения? Примерно как есть шахматный гроссмейстер со статистикой выигранных турниров, но говорят, что гроссмейстер, наверное, липовый — ибо говорят, что он как-то смухлевал, играя во дворе в дурачка… Вдруг он на турнирах ладей ворует…

Трейдинг – это зеркало, которое отражает не только движения рынка, но и наши собственные ограничения. Здесь как нигде проявляется склонность ума все упорядочить, объяснить и подчинить своей воле. Но рынок – это хаос, и попытки его «оформить» часто приводят к убыткам и разочарованиям.

Ум-контролер: Почему мы так хотим все предсказать?

Наш ум устроен так, что он стремится к определенности. Мы хотим знать, что произойдет, чтобы чувствовать себя в безопасности. В трейдинге это проявляется в:

• Поиске «грааля»: Мы ищем идеальную стратегию, которая будет приносить прибыль всегда и везде.
• Зависимости от прогнозов: Мы слепо верим аналитикам и гуру, надеясь, что они знают, куда пойдет рынок.
• Чрезмерном анализе: Мы перегружаем себя информацией, пытаясь учесть все факторы, влияющие на цену.

Но рынок – это не математическая задача, а живой организм, подверженный влиянию множества непредсказуемых факторов. Попытки его «оформить» в жесткие рамки неизбежно приводят к ошибкам.